"Одноэтажная Россия", по аналогии с США, для нашего государства не выгодна в принципе | НА ЗАПАДЕ

«Одноэтажная Россия», по аналогии с США, для нашего государства не выгодна в принципе

Комментарий одного из наших постоянных читателей к заметке «Про реальную жизнь в глухой российской деревне «из первых рук». Университетов и стрип-баров нет». Давайте обсудим?
Здравый смысл
Пока государство не будет гарантировать определенную инфраструктуру, то деревни и будут умирать.
Т.е., например, если от города в 100 тысяч населения, в радиусе 20 км появятся или будут заявки на 1000 домов, то государство будет обязано построить туда дорогу, подвести электричество, сделать там травм пункт, комнату для участкового, школьный класс хотя бы до 5 класса обучения и тд… Вот тогда можно будет говорить о развитии деревень и поселков. Но тут встает вопрос экономики, когда всё за деньги… то сельская школа и не нужна и содержать дорого, если можно детей возить на автобусе за 20 км каждый день.
Если в деревне не будет школы для детей и работы для взрослых… то и развития деревень не будет. По факту, то что описывается сейчас это скорее дачи, для проживания летом или загородные дома для пенсионеров.
С точки зрения «калькулятора» для государства лучше чтобы все жили в одном огромном городе, ну максимум в двух-трех городах. А на отдаленных производствах пусть работают вахтовики, которые будут жить в мобильных контейнерах-домиках. С точки зрения сильного государства нужно, чтобы более 70% граждан жили в собственных домах, по аналогии с западом.
Важно, чтобы граждане были равномерно размазаны по всей территории страны. Но одноэтажная жизнь для государства очень дорогая. Так вот, будут ли деревни или нет… это будет видно по результатам вечного сражения государства с калькулятором.

59 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

55601cookie-check«Одноэтажная Россия», по аналогии с США, для нашего государства не выгодна в принципе

Оставить комментарий

Войти с помощью: 
avatar
  Подписаться  
Уведомление о